## 泰山申诉无果：足协裁决郑铮红牌“破坏明显得分机会”是合理的判罚

“泰山已决定对京鲁大战郑铮红牌进行申诉，恳请中国足协裁判委员会对判例进行评议。” 这句话，在7月5日，来自山东泰山足球俱乐部跟队记者牛志明的官方声明中，宣告了泰山俱乐部正式启动对VAR改判的申诉程序。然而，在经历了足协裁判委员会的评议后，最终结果却令人失望：VAR认为郑铮在第20分钟对国安外援恩科洛洛的铲抢，确实构成“最后一名防守队员破坏明显得分机会”，判罚为直接红牌是合理的。这场在京鲁德比中，泰山队长郑铮被VAR判定犯规的事件，不仅导致泰山在主场0-2失利，更引发了关于VAR判罚、裁判尺度和规则适用等一系列争议，也进一步暴露了中国足球在裁判管理、VAR应用等方面仍存在的诸多问题。

比赛的焦点，无疑是VAR介入后，主裁单丹奥将原本的黄牌改判为直接红牌，将郑铮罚下。当时，泰山队在进攻中，郑铮作为最后一名防守队员，回追铲抢国安外援恩科洛洛，试图阻止其推进。根据VAR回放，郑铮的铲球动作看似带有一定力度，但他同时也在收脚，且动作并非直接蹬踏，没有明显的恶意行为。更关键的是，在这一瞬间，泰山队的其他防守球员已经压上，场上存在着第二名防守球员向事发地点移动，尽管距离较远，但不能简单地判定其“最后一名防守队员”。

然而，VAR裁判王竞的判断却认为，郑铮的铲抢，破坏了恩科洛洛具备“标准单刀”的得分机会。这引发了极大的争议。

“我们认为，主裁在VAR介入后对规则的适用存在偏差，”牛志明在提交申诉前，已经反复强调了泰山俱乐部对判罚结果的不满。“球员的铲抢动作本身是常规的防守手段，关键在于判断其是否构成‘破坏明显得分机会’。我们认为，根据当时的情况，郑铮的铲抢只是试图阻止对方推进，并没有实质性地破坏对方的得分机会。”

泰山俱乐部在申诉材料中，做了全面的客观论据分析，试图从多个角度证明其观点：

1. **犯规轻重划分的界限模糊：** 泰山俱乐部认为，足球比赛中，犯规的轻重划分很大程度上属于裁判的主观裁量范围，严重犯规与战术犯规之间没有绝对统一的标准。如果单纯以铲抢的力度来判断犯规的严重程度，很容易导致裁判的随意性和不一致性。

2. **录像无法形成无可辩驳的错判：** 俱乐部强调，通过多角度回放录像，很难形成无可辩驳的错判证据。VAR的介入，并非意味着所有录像回放都能得到完美的证据，而是提供了一种额外的判断依据。

3. **VAR的提示并不等同于判罚：** 俱乐部指出，VAR裁判的提示只是建议，最终的判罚权仍然掌握在主裁手中。VAR的提示，仅仅是提醒主裁要关注可能存在的错误，而非自动地改变判罚结果。

4. **尺度双标问题：** 赛后，泰山俱乐部注意到，在同一场比赛中，泰山前锋泽卡在禁区内被国安防守球员撞倒，VAR裁判未启动回看复核流程，而郑铮的铲抢却被VAR裁判进行了详细的复核并改判红牌，这暴露了裁判判罚尺度存在明显的双标问题。

5. **“最后一名防守队员”的解读争议：** 俱乐部认为，对“最后一名防守队员”的解读过于绝对，在实际比赛中，防守球员的位移和移动会影响其作为最后一名防守队员的责任。在郑铮铲抢时，其他防守球员已经压上，场上存在第二名防守球员向事发区域移动，这使得“最后一名防守队员”的判断存在事实争议。

在足协裁判评议组的评议中，VAR认为，郑铮的铲抢确实符合“破坏明显得分机会”的定义。评议组认为，在当时的情况下，泰山队的防线已经压上，郑铮作为门将之外距离进攻球员最近的防守队员，回追至禁区前沿，对恩科洛洛形成了一个潜在的威胁。更重要的是，在VAR回放中，可以清晰地看到，恩科洛洛在铲抢前，已具备稳定起脚射门的场地条件，且保持了对球的控制，形成了“标准单刀”的得分机会。

“恩科洛洛持球后直线朝向泰山球门方向推进，没有横向盘带、回传调整的动作。恩科洛洛全程完整控制皮球，没有出现球权失控、双方五五拼抢的情况，形成标准单刀得分机会。”评议组在报告中这样总结。

此外，评议组还强调，在VAR时代，裁判需要更加严格地适用最新的判罚规则，特别是针对“破坏明显得分机会”（DOGSO）的判定要素。四项判定要素——球员的铲抢动作是否是恶意挑拨、是否造成球员失去球权、是否影响球员的进攻动向、是否发生在禁区内等——都需要综合考虑。

值得注意的是，在京鲁德比这种具有重要影响力的比赛中，申诉数量通常会比普通联赛场次多。而从2024至2026三个完整赛季，所有直红申诉完成评议后，能够成功撤销红牌、认定裁判重大错判的整体占比不足20%。 联赛申诉机制设有明确的成功判定硬性标准，三项条件必须同时满足，申诉才存在被认可的可能。

尽管泰山俱乐部在申诉过程中，提出了诸多客观论据，试图证明其观点，但最终还是未能说服足协裁判评议组。

赛后，多家媒体对郑铮的红牌判罚进行了热烈讨论，普遍认为VAR的判断过于严苛，对球员的防守行为进行了过度解读。泰山俱乐部在申诉无果后，选择接受现实，但其提交的申诉材料，依然为后续联赛裁判统一尺度的参考提供了重要的素材。

这场“判罚罗生门”事件，再次引发了中国足球在VAR应用、裁判管理和规则适用等方面存在的诸多问题。未来，中国足球需要进一步完善VAR的规则和操作规范，加强裁判的培训和教育，提高裁判的专业水平，确保VAR在足球比赛中发挥其应有的作用，而不是成为球员和球迷的争议来源。